Proksimal Üreter Taşlarının Üreterorenoskopi ile Tedavisinde Kullanılan Holmiyum Lazer ve Pnömatik Litotriptörlerin Etkinlik ve Komplikasyonlarının Karşılaştırılması, Ürolojik Cerrahi Derneği Ege Çalışma Grubu’nun Çok Merkezli Bir Çalışması
PDF
Atıf
Paylaş
Talep
Özgün Araştırma
CİLT: 5 SAYI: 3
P: 158 - 163
Eylül 2018

Proksimal Üreter Taşlarının Üreterorenoskopi ile Tedavisinde Kullanılan Holmiyum Lazer ve Pnömatik Litotriptörlerin Etkinlik ve Komplikasyonlarının Karşılaştırılması, Ürolojik Cerrahi Derneği Ege Çalışma Grubu’nun Çok Merkezli Bir Çalışması

J Urol Surg 2018;5(3):158-163
1. İzmir Metropolitan Municipality Eşrefpaşa Hospital, Clinic of Urology, İzmir, Turkiye
2. Manisa State Hospital, Clinic of Urology, Manisa, Turkiye
3. Manisa Celal Bayar University Faculty of Medicine, Department of Urology, Manisa, Turkiye
4. Dokuz Eylül University Faculty of Medicine, Department of Urology, İzmir, Turkiye
5. İstanbul Bahçelievler State Hospital, Clinic of Urology, İzmir, Turkiye
6. Bülent Ecevit University Faculty of Medicine, Department of Urology, Zonguldak, Turkiye
7. Niğde Ömer Halisdemir University Faculty of Medicine, Department of Urology, Niğde, Turkiye
8. Ege University Faculty of Medicine, Department of Urology, İzmir, Turkiye
Bilgi mevcut değil.
Bilgi mevcut değil
Alındığı Tarih: 19.06.2018
Kabul Tarihi: 27.06.2018
Yayın Tarihi: 07.09.2018
PDF
Atıf
Paylaş
Talep

ÖZET

Amaç:

Bu çalışmanın amacı proksimal üreter taşlarının üreterorenoskopi (URS) ile tedavisinde kullanılan holmiyum lazer ve pnömatik litotriptörlerin etkinlik ve komplikasyonlarını karşılaştırmaktır.

Gereç ve Yöntem:

Proksimal üreter taşı nedeni ile farklı referans merkezlerde URS yapılan toplamda 638 hastanın verileri retrospektif olarak tarandı. Hastalar kullanılan litotriptör türüne göre 2 gruba ayrıldı: Grup 1; lazer litotriptör (n=324; %50,8) ve grup 2; pnömatik litotriptör (n=314; %49,2). URS başarısı, tedavi sonrası yapılan görüntüleme tetkiklerinde taşsızlık saptanması olarak alındı. Holmium:yttrium-aluminum-garnet lazer ve pnömatik litotriptörlerin başarı ve komplikasyon oranları karşılaştırıldı.

Bulgular:

Toplamda URS başarısı %82,6 ve genel komplikasyon oranı ise %8,1 idi. Lazer litotriptör kullanılan hastalarla pnömatik litotriptör kullanılan hastalar demografik veriler ve taş özelliklerine göre karşılaştırıldıklarında; her iki grubun yaş ortalamaları benzerdi ancak hastaların vücut kitle indeks değerleri, taş alanı ve Hounsfield ünitesi değerleri grup 1’de anlamlı olarak yüksek saptandı. Grup 1 hastalarında şok dalgasıyla böbrek taşı kırdırma öyküsü olanlar anlamlı olarak daha fazla saptandı. Her iki grup operasyon sonuçlarına göre ve komplikasyon oranlarına göre karşılaştırıldığında; operasyon süresi, komplikasyon oranları ve hastanede yatış süreleri açısından benzer olarak saptansa da URS başarısı ve postop üreteral J stent kullanımı grup 1’de anlamlı olarak yüksek; push back oranları ise grup 2’de anlamlı olarak yüksek saptandı. Her iki gruptaki komplikasyonlar Clavien-Dindo sınıflamasına göre karşılaştırıldığında anlamlı bir fark saptanmadı.

Sonuç:

Eğer kliniklerde lazer litotiripsi mevcutsa, proksimal üreter taşları tedavisinde ilk seçenek litotriptör olarak kullanılmasının daha uygun olacağı kanısındayız. Ancak ülkemizde yüksek maliyetleri nedeni ile lazer litotriptörlere ulaşımın çok da kolay olmadığını düşünürsek; etkin ve ucuz bir yöntem olan pnömatik litotriptörler de güvenle bu olgularda kullanılabilir.

Anahtar Kelimeler:
Komplikasyon, Lazer litotripsi, Pnömatik litotripsi, Proksimal üreter taşı, Üreter taşı